Die Koalitionspartei ChristenUnie will wissen, warum das Kabinett die „berüchtigte“ Stickstoffkarte nicht entfernt hat. Die Partei fordert, Premierminister Mark Rutte habe sich für ihre Veröffentlichung entschuldigt. „Erkennen Sie, dass diese als Hilfsmittel gedachte Karte versagt hat und zu unnötigen und unerwünscht großen Unruhen geführt hat?“
Die Partei fragt, ob das Kabinett die Karte noch entziehen wolle und betont, dass die Karte nicht nur zu Unruhen im Agrarsektor, sondern auch zu anderen unerwünschten Folgen geführt habe. Beispielsweise zögern Banken, Kredite an Landwirte in Gebieten zu vergeben, in denen ein hohes Reduktionsniveau vereinbart wurde.
Politische Parteien im Abgeordnetenhaus könnten bis Dienstag ihre schriftlichen Anfragen an das Kabinett zum Stickstoff-Ansatz stellen. Grund dafür waren die offiziellen Berechnungen des Finanzministeriums. Darin heißt es, dass der Ansatz der Regierung billiger, effizienter und weniger streng sein kann.
Verschiedene Parteien wollen klären, warum das Kabinett an einer Reduzierung um 39 Kilotonnen Ammoniak festhält. Nach Angaben der niederländischen Umweltprüfungsbehörde sind 30 Kilotonnen Ammoniakreduktion ausreichend. Laut „Stickstoff-Professor“ Jan Willem Erisman können die Ziele auch mit einer Reduzierung zwischen 23 und 25 Kilotonnen erreicht werden.
CDA: zu viel Rauschen
Der CDA stellt fest, dass das Kabinett „erneut versäumt“ hat, den Stickstoffansatz klar zu kommunizieren, „so dass kein Platz für Lärm ist oder dass Pläne, Berechnungen oder Memos nicht unterschiedlich interpretiert werden können“.
Laut CDA erzeugt die große Menge an Informationen, die mit dem Repräsentantenhaus geteilt werden, mehr Mehrdeutigkeit und Lärm als die Klarheit, die andere Abgeordnete gefordert hatten. Kritisch sehen die Christdemokraten auch, dass „so viele unterschiedliche Signale aus demselben Kabinett kommen“.
Die CDA ist schockiert über ein Zitat in offiziellen Dokumenten, aus dem hervorgeht, dass 11.200 Viehbetriebe aufhören müssen. Der CDA geht davon aus, dass hier ein Fehler gemacht wurde und die bereits begonnene autonome Kontraktion des Sektors mit einbezogen wurde. Im Jahr 2020 gab es noch rund 33.000 Tierhaltungsbetriebe, im Jahr 2010 waren es rund 48.000 und im Jahr 2000 waren es noch rund 63.000. Ob das stimmt, will die CDA wissen. „Oder ist es tatsächlich so, dass 11.200 Landwirte bis 2030 aufhören müssen, nur wegen der Stickstoffpolitik?“, will der CDA wissen.
„Wenn das der Fall ist“, so die Christdemokraten weiter, „wie viele Unternehmen werden voraussichtlich insgesamt stoppen, einschließlich autonomer Schrumpfung, und gibt es zwischen ihnen Überschneidungen? Wenn ja, wie viel? Und welche Auswirkungen hat dieser gigantische Rückgang auf die in den Niederlanden produzierte Lebensmittelmenge?’
BBB: Pflege der Lebensqualität auf dem Land
Die Parlamentsabgeordnete Caroline van der Plas von BBB fragt sich, welche Auswirkungen die Pläne auf die Lebensqualität auf dem Land haben werden. „Kann der Minister die geschätzte Zahl der Personen angeben, die direkt oder indirekt in den Unternehmen arbeiten, sowohl in den Hauptunternehmen als auch in den Seitenzweigen und bei den Zulieferern, und die im aktuellen Szenario aufhören müssen? Sowohl die Mitarbeiter, die im Stammbetrieb und ggf. in Nebenbetrieben arbeiten, als auch bei Zulieferern wie Futtermittellieferanten, Mechanisierungsbetrieben und Kunden.“
Die Stickstoffmaßnahmen können auch negative Folgen für Klima und Umwelt haben, befürchtet Van der Plas. Beispielsweise werden Restströme aus der pflanzlichen Lebensmittelindustrie in der Tierfütterung verwendet.
„Restströme, die derzeit in der Tierfütterung und durch die begehrte Kreislauflandwirtschaft verwendet werden, werden zu für den Menschen verwertbaren Lebensmitteln aufgewertet, einschließlich hochwertiger Proteine“, sagt Van er Plas. “Kann der Minister angeben, was mit diesen Restströmen passiert, wenn die Zahl der Nutztierhaltung, wie vom Finanzministerium angegeben, zurückgeht, und welche Auswirkungen dies auf das Klima und die Umwelt hat?”
VVD: Schrumpfen ist kein Ziel
Schrumpfende Viehbestände dürfen laut VVD niemals ein Selbstzweck sein. Der VVD will deshalb wissen, ob das Kabinett immer noch davon ausgeht, dass Schrumpfung eine Folge der Stickstoffpolitik sein kann, aber nie Selbstzweck ist.
Wichtig ist den Liberalen auch, dass die Provinzen die Freiheit behalten, auch mal von nationalen Zielen abzuweichen, wenn dies in einem Bereich wichtig ist, um auch andere Ziele zu erreichen. Die Partei betont auch die Bedeutung des „Austauschbeschlusses“ im Ansatz des Nationalen Programms Ländlicher Raum. Maßnahmen können hier gegen Alternativen im gebietsorientierten Ansatz ausgetauscht werden.
SGP: betrifft Zwangsaufkauf
Die SGP ist besorgt über das Ausmaß der „Zwangsaufkäufe“ von landwirtschaftlichen Betrieben und nicht über freiwillige Schließungen. Das Finanzministerium weist in den Grundsatzdokumenten darauf hin, dass 11,8 Milliarden Euro zur Verfügung stehen, um das 74-Prozent-Ziel im Jahr 2030 zu erreichen, während für freiwillige Übernahmen 43,1 Milliarden Euro und für Zwangskäufe „nur“ 10,4 Milliarden Euro erforderlich wären. Euro.
Die Mitglieder des SGP schließen daraus, dass es zur Zielerreichung überwiegend zu einem Zwangskauf kommt, wenn die Regierung sowohl das 2030-Ziel als auch das zur Verfügung stehende Kaufbudget einhält. Die reformierten Parteien können dies nicht mit früheren Aussagen über möglichst viele freiwillige Aufkäufe vereinbaren. Die SGP will daher wissen, wie das Kabinett dafür sorgen wird, dass es möglichst viele freiwillige Aufkäufe gibt.
#ChristenUnie #Warum #ist #die #Stickstoffkarte #nicht #vom #Tisch
